Каток бы очень не помешал. А то райцентр - а ничего подобного нету. Заря может это себе позволить, а опаринская администрация только с крыши дк руками машет
Serg, девиз сайта "Свободное слово". Мнения могут высказывать не только зарегистрированные пользователи или я ошибаюсь?! Бабушкам и дедушкам, которые ходят активно голосовать на выборы, вряд ли нужна освещенная лыжная трасса и пляж. Ближе к жизни, господа!
Исключительно верное замечание. Мнения могут высказывать не только зарегистрированные пользователи, а вот в конкурсе участвовать - только. Смотри http://oparinonegativ.ucoz.ru/news/konkurs/2009-11-27-13
А у бабушек и дедушек, которые ходят активно голосовать на выборы, есть внуки, которые активно режут ноги битым стеклом на "пляжу" и гоняют шайбы по проезжей части, активно рискуя оказаться под машиной. Это жизнь.
может скинемся на создание нормальной зоны отдыха на плотине, по поводу благоустройства этой зоны дальше болтовни дело не идёт. К зиме неплохо бы иметь хороший каток в центре посёлка, а может и освещённую лыжную трассу.Проблема лыж и коньков при желании тоже могла бы решиться (опыт не за горами-пос.Заря). Согласен,нужно не всем, но начинать вытаскивать наш посёлок из серости когда то надо. Дороги,тротуар,линии электропередач имеют хозяина,так что спрос должен быть с него. В последнее время проблемы,которые должны решаться властью и государством, перекладываются на наши плечи( транпортный налог увеличим кратно-получим хорошие дороги, самообложимся-благоустроим посёлок, перейдем на энергосберегающие лампочки,сбережём электроэнергию,наверное.ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПРОДАЖИ ЗА БУГОР)
Насчет организации активного досуга пост хороший. Жаль не сможет принять участие в конкурсе, т.к. от незарегистрированного пользователя. Предлагаю перепостить после регистрации.
Позволю себе не согласиться. Прибыль (кстати РАО ЕЭС уже не существует) распределяется между акционерами. Либо может быть инвестирована в развитие. А содержание ЛЭП - одна из составляющих тарифа. Которая расчитывается организацией, обслуживающей сооружение и утверждается региональной энергетической комиссией.
Предложение: Нам нужно самообложиться на постройку новой линии электропередач от Опарино до Чурсьи. Жалко бедных жителей этого селения, еженедельно сидят в потемках, оторванные от мира.
Ну, вопервых, я в Чурсье не живу. У меня там даже родственников нет. Поэтому не буду лицемерить - проголосую нет. Мне от этой линии не горячо не холодно.
Конечно, жителей Чурсьи жалко. А в афррике дети голодают. А у меня нет собственного вертолета, а очень хотелось...
Во вторых, большинство из нас, в том числе и Чурсьинцы, оплачивает потребленную электроэнергию. В тариф, кроме стоимости генерации электроэнергии, заложены так же и транспортная, и инвестиционная составляющие. Так что второй раз нет.
К тому же, Снегурка, Ваш пост от незарегистрированного пользователя. Так что он не может принять участие в конкурсе. Зарегистрируйтесь, перепостите, если хотите принять участие в конкурсе.
Если я правильно понимаю, цель самообложения- решение проблем, на которые деньги не выделяются. Проблема с Чурсьей должна решаться официально, без участия населения. Иначе мы скоро и дорогу на Киров начнем строить своими силами...
Очередной лохотрон! Нам предлагается интересное приобретение – гражданское общество!!! В связи с таким предложением возникает ряд вопросов. 1.Мы, безовсяких выборов и революций, просто за денежки, можем приобрести себе общественно-политический строй! У кого? У наших же чиновников!!! 2.Интересно, согласятся-ли белодомовские обитатели на добровольное самообложение граждан с целью проведения независимого аудита (ревизии) финансовой деятельности властей? 3. Какая-то добровольность своеобразная получается. Допустим, большинство проголосовало «за» и готово платить. А кто проголосовал «против» - тоже платить обязан?! Где же, в таком случае, добровольность? 4.Утверждается, что налогов нехватает на выполнение различных работ. Зачем тогда принимается и утверждается бюджет? И почему денег нехвтает именно на работы, а не на содержание аппарата? В связи с этим можно предложить населению следующее: на средства собранные в виде налогов содержать поселковое или районное хозяйство, а на средства собранные по самообложению – содержать чиновников. Абсурдность такого самообложения очевидно.
2.Интересно, согласятся-ли белодомовские обитатели на добровольное самообложение граждан с целью проведения независимого аудита (ревизии) финансовой деятельности властей?
Лично меня в самообложении смущает три вещи: - на референдуме проголосует 50%+1 избиратель, из них 50%+1 избиратель выскажутся за самообложение. В результате все будут башлять за решение принятое 1/4 избирателей. Ну это в основном в пику протестному электорату, который протестует на диване да на кухне вместо того, чтобы поставить галочку в бюллетене. - допустим, мы примем решение самооблажаться самообложиться на какое-нибудь благое дело в сумме 250 рублей. А когда вы придете платить взнос в банк, с удивлением обнаружите, что заплатить придется 275, т.к. поселение не имеет с ним договора на прием платежей. - ну и на последок, сможет ли глава поселения удержаться от соблазна отвечать на любой вопрос: "На это в бюджете денег нет и не будет - идите самооблагайтесь!"???
Отличная статья. Вопросов, конечно, возникает много, но остановлюсь только на следующих моментах: «Если они действительно считают, что дело нужное, а сумма затрат оправдана, если они поверили главе – то на референдуме они проголосуют «за».» (выделено мной – Осквернитель). Вопрос доверия к власти всегда стоял, да и наверное, будет стоять достаточно остро. Доверие к нашей власти не исключение, – нет полного контакта главы поселка и населения. Чтобы начать подготовку к проведению подобного референдума, требуется наладить прямую связь жителей поселка и администрации, иначе получим следующий результат: «…в 4-х районах они не состоялись поскольку явка не достигла 50%, в одном жители проголосовал против. А всего с 2006г. жители проголосовали против самообложения 7 раз.» «А в случае самообложения – люди сами идут и голосуют с сугубо формальной точки зрения за то же самое, за дополнительный сбор в бюджет. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что граждане готовы платить, когда понимают и видят на что идут их деньги». Согласен. Но людей нужно убедить в необходимости введения самообложения. Т.е. объяснить нам, населению, куда и как будут тратиться наши деньги. Кто будет решать приоритетность задач, предложенных к исполнению? «Так в городе Белая Холуница местный машиностроительный завод заявил, что готов заплатить сбор по самообложению за любого своего работника – если тот возьмет на себя обязательство бросить курить». Действительно, простор для фантазии велик… Но не надо выступать в роли благодетелей – люди сами должны решать, быть самообложению, или нет. Давление неприемлемо. «Поэтому, к сожалению, зачастую, максимальное осознание себя в качестве налогоплательщика сводится к фразе: «чиновники жируют на наши деньги».». Есть такое дело. Кто из нас не попадал в ситуации, когда ты общаешься с чиновником, и в ответ на его надменный взгляд в твоей голове крутится одна только мысль – ты ж живешь на мои деньги, те, которые я плачу виде налогов? Причем в такие моменты уже совершенно не важно – правда это, или нет. Отношение налогоплательщика действительно легко понять – налоги платишь, а ничего не меняется. «А потом начинает всерьез спрашивать с главы поселения куда и на что пошли его деньги. Его деньги, которые он заплатил на ремонт водопровода. Гражданин и общество в целом начинают реально контролировать власть». Хорошо сказано. Вот только если действительно удастся реализовать возможность контроля. Создать комиссию по надзору? Так у Гоголя уже было – «Создать комиссию по надзору за комиссией по строительству». Опять же вопрос – кто в нее войдет? Чиновники? Так как они сами себя контролировать станут. Кто-то из простого народа? Так всем известно наше русское – хоть кого выбирайте, только не меня. А ведь как было бы не плохо: «И главы поселений, где введено самообложение, постоянно говорят о том, что работать стало сложнее: «На улицу не выйдешь – за рукав дергают и спрашивают как деньги потратил».»… «А власть в лице конкретных глав поселений начинает понимать, что оно получает деньги не просто из бюджета, а, в конечно итоге, от граждан. И не граждан вообще, а от вполне конкретных людей – Иван Ивановича и Петра Петровича, которые могут не только в любой момент с полным на то основанием спросить, почему сделано так, а не этак, но еще и, прошу прощения, в морду дать.». Тоже неплохо. Вот только власть подумает-подумает – да и пожалуй откажется от этой затеи. Контроль за тобой постоянный – раз, забот прибавится – два, в «морду дать» могут – три. А плюсов? Спасибо-то вряд ли кто скажет. Или скажем?
P.S. Извините за длинный коммент.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
